文章分類

食品安全 自由軟體

有關阿原記事本

阿原,江易原,記下一些事情跟朋友們分享,也留下自己學習與成長的紀錄。教學課程網請見 "阿原小站" 還有阿原開放式課程以、阿原教學影片阿原生活影片阿原創新顧問公司
版權:除特別聲明外,本網站之照片及文字等,皆為版權沒有 (public domain),歡迎使用
*本站累積不少教學與食品安全資料,請善用左上角的網頁搜尋功能

2011/03/26

最近購買 IP 分享器與售後服務之感想


3011-03-26 21-28貼出
本文版權沒有

我有位朋友是電腦高手,他建議我使用 IP 分享器,可以作為防火牆,讓該電腦的 IP 不易被掃到,特別是使用目前市佔率最高的「那個」作業系統 (我不是用那種作業系統,但是我部份家人是用這種系統)。於是我到順發 3C IP 分享器,希望可以幫他們減少被駭的風險。

再次強調,順發 3C 是目前我在台灣遇到,算是最接近美式服務的商店。很簡單,每次到電腦賣場 (包括台北市光華商場以及NOVA等的店面) 問店員退貨問題,每次聽到除產品損壞之外,不得退貨,就一肚子火。

若台灣的服務業,還是把自己當作是製造業,那就祝福大家,可以在台灣逐漸講究服務的時代持續有高獲利。而且有個好消息,台灣的消費者相對很好搞定,即使沒有提供好的服務,消費者也不知道該抱怨,因為台灣消費者的意識尚未抬頭 (說著說著我都想開這樣的店了,反正服務不重要)

回題,我買了 ASUS 某一款的 4-port IP 分享器,但是我回家測試幾次後,就無法從電腦連線到 IP 分享器,換一台電腦,換網路線,都是如此,我懷疑是分享器壞了。我就帶著發票到順發的維修部,工作人員聽完敘述後,也判定是壞了,請我填寫資料後,他將會送到 ASUS。幾天後,我收到順發的來電,說那台有問題,但沒有貨,是否願意接受 ASUS 換一台不同款 8-port 的給我。我是沒意見,反正可以用就好。

整個過程,我認為順發的態度不錯,華碩的換貨態度也不錯 (其實有聽讀電子的朋友說,現在的人工貴,零件便宜,因此部份商品故障,直接換新的會比修理來的便宜、快、有保障),這次的維修服務大致滿意,唯一要挑剔的是,時間稍微長了一些。

我非常不希望,明後年我還是只有認為順發是最接近美國服務作風的商店,如果還是這樣,不能怪商人,要怪消費者,就像一位前輩說得,選出有問題的政治人物不能怪那個人,要怪選民,有怎樣的選民才有怎樣的政治人物 (我沒有特定批評誰,請勿對號入座)。同理可證,有怎樣的消費者,就會有怎樣服務態度的廠商,親愛的朋友們,這邏輯您了解嗎?

2011/03/06

讀報感想:辣蘋果專欄:救救過勞死
--大學教員更可能過勞死


2011-03-06 15:55 貼出
本文版權沒有



這幾天又傳出數件過勞死的事件, 我跟前輩談到這件事情,前輩說那種加班時數還好而已,他每天的工作量都不知道如何算加班時數,我說我也是,我連上洗手間也都在想研究與教學的事情,經常處理學校的相關事情弄到半夜。

我覺得這是教育與大環境出了問題,也是民族性的問題,更是亞洲人的文化包袱,改天再來詳細說明。既然是民族性,既然是包袱,就是我們的原罪 (沒辦法,誰教我們不是投胎到歐美),那就只能「面對它」、「接受它」,希望在斷氣前可以「放下它」,很多人到了最後一口氣還是放不下,例如這個過勞死的例子。


若知道會過勞死,這群極聰明的人,當年還會選讀醫學系嗎? 不要說「當年」,看到這些事情,有多少醫生「當下」會改變自己的工作與生活方式嗎?

相對的,大學教員會改變嗎? 制度制定者會改變嗎? 還是目前過勞死掉的醫生、大學教員、工程師不夠多,所以不痛不癢,沒有必要作改革,就繼續榨乾他們的能量?

在美國有句話:沒有一個工作值得用生命去換 
(連勝文先生在生病後也說了這句話)

老實說,我覺得不是因為台灣的國民所得不高或是資源不多,而是亞洲的文化包袱,特別是儒家文化配合聯考制度更是藥效相乘,藥到命除。很簡單,我在美國時常跟小鎮上中美洲或是南美洲的踢足球,其實可以感受到他們的樂天個性,與亞洲人苦讀精神完全不同,難道他們的國民所得或是天然資源會比台灣好? 而且大家都知道,日本與韓國也是類似的情況,而且日本比台灣更嚴重。

我很喜歡教書,我也喜歡作研究,但是大環境要求似乎要讓大學老師蠟燭三頭燒甚至四頭燒 (我很多學長學姐在大學教書的,已經忙到身體逐漸出現狀況)。難道要等生病之後,才想到沒有一個工作值得用生命去換? 難道要多幾個過勞死的案例,這些高危險群才會警覺? 難道我們真的要用經驗換教訓?

想想很好笑,以前的長輩都會鼓勵小孩子多唸書,未來找工作才會在辦公室看報紙吹冷氣,不用在街頭吹風淋雨。而現在的情況是,學歷高的工作,也是過勞死的高危險群,在街頭吹風淋雨的,反倒是作息相對正常,有固定的運動/勞動,成為低危險群。這也難怪很多高學歷的電子新貴願意放棄高薪,到鄉下地方從事農務。

未來一週,我剛好比較忙,除了教書,有四個會議,兩場演講,一篇論文要處理,三個實驗正在進行。或許也是我有基本的能力,人家才會交付這麼多任務,但是想想,自己一定要設好「停損點」,該休息就休息,不要等到身體出現警訊才後悔。

2011/03/03

讀報感想:農糧署:稻米供需價格穩定--沒辦法,學術界沒有足夠的動力研發米食產品

2011-03-03 22:06 貼出
本文版權沒有

一直在醞釀靈感,想寫一篇台灣糧食自足率的嚴重不足的讀文心得,但是實在是太忙了。不過今天看到自由時報有則新聞  農糧署:稻米供需價格穩定

就想說幾句話。因為多元的飲食文化,讓國人對稻米的消耗量逐年減少 (改天附上官方的統計數據),就經濟面來看可能是好事,但是就國防安全來看,我們糧食自足率不到 40%,也難怪有學者說發生戰爭,不用戰就敗了。即使沒有戰爭,未來有錢也可能買不到糧食。

當然要耕作還是休耕,牽涉的因素很多,都不是筆者可以理解的,在此先不討論。換個角度來看,國人對稻米的需求的確是比較低,其中一種作法可能可以提高稻米的需求量,例如開發稻米的新產品 (例如食品與藥品) 或是新用途 (例如作酒精或是建材等)。前輩也說了,因為台灣的食品市場太小,所以業界的研發能量不如學界,所以多數的研發要靠學界 (下面兩句是重點)

但是近十年來,食品學術界的能量,全部都用在發論文,對於無法發論文或是不容易發論文的題材,即便對我國的農業與人民有益處,很抱歉,謝謝再聯絡。而且所發的論文多數無法直接促進我國的食品工業農業。

以筆者膚淺的見識,很簡單,就像之前有朋友轉寄一些文章

為台灣教育界投下一顆震撼彈!

為台灣教育界投下一顆震撼彈!(續篇)

該作者點出了這樣的問題。

發論文不是不好,不是不對,但是有些議題的重要性遠遠超過學者發論文。多年來的大學入學強調要多元化,但是要評斷學者的成就卻越來越單一化,這是很奇怪的事情。若教育部可以配合農糧署及國安單位,讓學食品的學者可以轉移部份的能量到解決稻米的問題。

所以請農糧署不用把救國大任往身上攬,不用客氣,學界其實有能量,人的時間有限,一旦被現在的體制綁住了 (為了升等跟生存,只好全力發論文,不留一點餘力給其他事情),只要協助把這體制稍稍放鬆,大學教員不是笨蛋,不是不愛國,大家會知道該怎麼作。